内控双刃剑：企业内部控制基本规范

    这位学者对此机制非常认可：“美国的内控制度是由中立机构起草的，财政部作为这一机制中的牵头部门，是最合适的。财政部天然没有部门利益，能起到中立机构的最佳协调作用。”

    但现实中的部门“磨合”客观存在。这位学者称，他了解到的一个情况是，国家一相关部委对《企业内部控制基本规范》(征询意见稿)就有一些意见，因此送审稿中就新增了这样一项条款：“国务院有关业务主管部门可以根据有关法律法规、本规范及其配套办法，明确本系统贯彻实施本规范的具体要求”，而在公开征询意见稿中是没有此项条款的。

    第三个问题则是一项长期的根本难题：《企业内部控制基本规范》作为一项外部制定的制度，如何真正落实到企业内部的实际需求中，助力企业价值的实现。

    这位学者称，财政部同样一开始就意识到了。正如《企业内部控制规范起草说明》称，企业内部控制规范的制定和有关监管措施的出台，必须考虑企业的接受程度和承受能力，必须考虑企业的实施成本。我国境外上市公司为达到上市地内控监管要求而付出的巨大成本，为我们提供了诸多思考和启示。在调研过程中，许多企业流露出对实施成本偏高、相关专业人才缺乏等问题的担心。我们理解，强化企业内部控制是趋势、是方向、是进步，但难以一蹴而就。操之过急，可能事与愿违，陷于被动。