易宪容辞职引发的争论：究竟谁在忽悠谁？

自易宪容先生辞职以后，报章并网站，讨论及观点交锋几成泛滥之势。为何？无非是易先生曾被媒体塑造为房地产市场的“名嘴”，且其主要观点涉及了房地产业近几年来的热点问题。

回顾易先生的观点，笔者觉得，尽管部分观点有失偏颇甚至以偏概全，但不能不说，其部分观点还是有其现时意义的，而不能一概否认。否则，也就不会有所谓的“11学者联名声援”事件了（http://money.163.com/07/0323/13/3A99FATQ00251RJ2.html）。

在众多反对者的观点中，笔者觉得叶檀女士的文章（《房地产街头理论家害了谁》：http://finance.sina.com.cn/review/zlhd/20070323/08583434013.shtml）或许具有代表性，取之部分观点为例，以商榷。

叶女士在文章中，开宗明义地提出，房地产市场已经不止于一个市场话题，此话不假，回头看看，自2003年央行下发“121号文件”开始，这就已经成为中央部门所关注的一个问题了。难以忽视的是，那之前，以上海等大中城市为首的房价飚升之现象，确实比较严重。即便在中央调控房价之后，部分地方房价中的泡沫问题，依然未得到有效控制。尤其是最近，宁波的一位市领导，居然公开对媒体表示，对这个“极低”的数字(宁波市2006年房价同比涨幅为2．2％)表示“痛心”，并说，这个数字比一年期的银行存款利率还要低，这样下去，宁波的房地产行业“非死不可”。

但是，作者随后提出，这就给了那些对房地产数据不并了然者，“提供了天马行空充当为民代言者的空间”，却未必能让人苟同。

作者的依据似乎在于如下几个方面：

首先，如果民众真的依计而行，就会发现上了大当。作者忽略了的一个问题的关键在于，这种“房价与贷款利息在日升月涨”、“民众的购房负担越来越重”，究竟是谁造成的？难道，民众不依计而行，就不会上当么？比如，易宪容说过，北京的房地产有泡沫，难道说，作者认为北京的高房价很正常、没有泡沫？或是价格腾贵不到荷兰黑郁金香球茎的层面，就都算不得泡沫么？如是，曾经的全民炒房或许仍将继续。

其次，人家买了房子，就不能对房地产发表意见了吗？所谓“见机甚快，早买了一套以上的房子，这就让他们有闲有神……”，读来难免有作者的情绪在内，难说公正。

再其次，所谓“忽悠房地产市场”，通篇文章中，未交代清楚这些“房地产街头理论家”忽悠的动机何在，恐难以立论。

随后，叶女士提出，这些街头理论家的第一个特点，无非是将主要矛头对准市场与商人，而不是政府。这个说法未免有失准确。简单来说，任志强一些观点是将矛头对准政府的（比如他提出房地产开发商就是要为富人造房的），难道让这些“街头理论家”都跟任先生学么？

况且，房地产业确实存在暴利的情况（2006年1月，万科企业股份有限公司董事长王石公开表示：“房地产一直存在着暴利，所以万科才提出高于25%不做”），难道大家就只能容忍下去？直至最后，二三线城市的领导都像宁波市的领导一样，认为房价过低令人痛心，那时的市场该是怎样的一个市场呢？

叶女士认为，这些街头理论家的第二个特点是“煽情为上，让数据为我所用”。实际上，她指的是这些人对政府在其中获利的现象视而不见，而偏偏要“打倒开发商”。

实际上，对于政府在推动房价中所起到的不可忽视的作用，恐怕早有定论。比如，部分省份的土地出让收益，占到了当地财政收入的50%以上。前段时间，青岛市一位领导丢官，与青岛房价的过高也不无关系。这一点，叶女士所言不虚。

此外，近几年来，易确实招惹了一些开发商。在易辞职后，笔者看到一则消息说：有房产商表示，易宪容确实对于房地产了解并不太多；他更多地只是把握一些经济宏观层面的东西，而没有跟开发商打过交道。问题在于，难道易非要了解开发商，才能批驳（笔者认为用“打倒”言重了）吗？

此外，多说一句，在2006年4月，叶女士在其《从房价看体制机会主义泛滥》（http://www.ce.cn/cysc/fcyj/fcffk/200604/12/t20060412_6671009.shtml）的文章中，对易先生关于宏观调控的观点还是认同的：

“……但多数宏调政策大多在执行中打了折扣,易宪容先生毫不客气地指出,主张收缩房产信贷的央行利率仅动了一次,汇率也仅改变了一点,而征收所得税在各地基本停留于纸面。应该进一步指出的是,近日一些银行的房地产信贷业务又开始热火朝天,‘银行变脸巨资输血房地产’的标题重现报端,新一轮泡沫游戏重新开始……”

如今，怎么突然就变成了——“希望他们不要撤下批判文章，这样才让人看清，一些所谓研究人员平时是怎么在以胡乱猜测和莫须有的数据为基础，给政策提供决策谘询，败坏经济发展前景的。也可以提醒自己，写文章，不要写那样的文章”了呢？

简单说这些，笔者需要申明的是，决非有心为人开脱，亦非与人过意不去。

与叶女士檄文式的文章风格不同，笔者倒觉得，侯宁先生在其博文中的几句话，或许更接近事实的真相——

“……我可以肯定地说，尽管经济学界和房地产界都指出易宪容‘缺乏房地产业内经验’是其‘硬伤’，但易宪容频繁在媒体上‘露脸’，或触动了某些人的利益，或影响了‘领导’的工作，或在某些领导看来不够听话，才是他‘下台’的真正原因……”

赘言几句，关于房地产，尤其是关于矛盾集中点房价，近几年讨论颇多，问题出在哪里，人们或许也已经心知肚明，从某种程度上而言，这或许不是看些简单的经济学原理所能解释得通的，也不是以偏概全的声讨质疑所能解决得了的。

由此，说出事实真相，或是给难以承受房价之重的老百姓一个“减压阀”，倒不失为一种良好的调剂方式。诚如鲁迅先生所言，必要的时候，我们还是要有点阿Q精神的。(张刚)